Daten aus Due-Diligence-Berichte extrahieren

Bevor ein Erwerber einen Kaufvertrag unterzeichnet, erstellen seine Berater einen Due-Diligence-Bericht, das Feststellungsdokument, das angibt, was das Zielunternehmen ist, was es wert ist und was schiefgehen könnte. Es gibt dafür keine einheitliche Form: Ein Due-Diligence-Bericht folgt der Struktur des Deals und dem Index des virtuellen Datenraums statt einem veröffentlichten Standard, und er bündelt finanzielle, rechtliche, steuerliche, operative und Compliance-Arbeitsstränge in einer Bewertung. Erwerber, Vorstand des Zielunternehmens und Deal-Kreditgeber lesen ihn alle, weil die Risikoeinstufung und die Feststellungen den Preis, die Zusicherungen und Gewährleistungen sowie den Abschluss der Transaktion überhaupt prägen. Bei den Finanzkennzahlen müssen die Zahlen aufgehen. Bei einem Bericht mit Datum 2026-06-30 zur Übernahme des Zielunternehmens Verazon Robotics Ltd (Unternehmensnummer 09912847) durch den Erwerber Halden Capital Partners, erstellt von Ashcombe Advisory LLP, läuft der Prüfungszeitraum vom 2023-01-01 bis 2025-12-31. Für das Geschäftsjahr 2025 meldete das Zielunternehmen einen Gesamtumsatz von $48.600.000, eine Bilanzsumme von $62.000.000 und Gesamtverbindlichkeiten von $27.500.000, sodass sich das Eigenkapital auf $34.500.000 beläuft, bei einem Nettogewinn von $5.200.000 und Schuldverpflichtungen von $18.000.000. Der Bericht weist ein Gesamtrisikoniveau von medium aus, listet zwei wesentliche Verträge und einen anhängigen Rechtsstreit auf und verzeichnet einen Compliance-Status von substantially compliant mit einer noch ausstehenden Datenschutz-Nachbesserung. Talonic liest den Bericht und gibt das Zielunternehmen und dessen Registrierung, die anfragende Partei und die durchführende Kanzlei, den Umfang, die zentralen Finanzkennzahlen, das Gesamtrisikoniveau und die Empfehlungen als Felder zurück und hält die Finanzkennzahlen, die Rechtsfragen, die Risikofeststellungen, die Compliance-Punkte, das Managementteam, die wesentlichen Verträge und die Rechtsstreithistorie als Tabellen. Ein Bericht, der dem Recht von England und Wales unterliegt und einen dreijährigen Prüfungszeitraum abdeckt, wird in einen Deal-Workspace geladen, sodass der Erwerber die Feststellungen als strukturierte Daten liest. Feststellungen und Zahlen werden so erfasst, wie der Bericht sie angibt, und Talonic führt die Due Diligence nicht durch, prüft die Finanzkennzahlen nicht erneut und äußert sich nicht zur Transaktion.

Was aus Due-Diligence-Berichte extrahiert wird

So funktioniert die Extraktion für Due-Diligence-Berichte

Ein Due-Diligence-Bericht wird aus dem virtuellen Datenraum, einem Datenraum-Index und den Workstream-Memos der Berater zusammengestellt und liegt als langes PDF vor, in dem die finanziellen, rechtlichen und Compliance-Feststellungen in getrennten Abschnitten und Anhängen stehen. Die Klassifizierung ordnet den Bericht dem Due-Diligence-Schema in der Field Registry zu, das das Profil der betroffenen Entität und die wichtigsten Finanzkennzahlen von den detaillierten Workstream-Tabellen trennt. Finanzkennzahlen füllen eine Tabelle mit Umsatz, Bruttogewinn, operativem Ergebnis, Nettogewinn, Vermögenswerten, Verbindlichkeiten, Eigenkapital und operativem Cashflow je Geschäftsjahr, wobei geprüft wird, ob das Eigenkapital der Differenz aus Gesamtvermögen und Gesamtverbindlichkeiten entspricht. Rechtliche Fragen, Risikofeststellungen, Compliance-Punkte, das Managementteam, wesentliche Verträge und die Rechtsstreitigkeiten-Historie werden jeweils als eigene Tabelle zurückgegeben, sodass eine Risikofeststellung ihre Eintrittswahrscheinlichkeit, Auswirkung und den abgeleiteten Risikograd behält und ein wesentlicher Vertrag seinen Vertragspartner, Wert und seine Kündigungsrechte behält. Das Gesamtrisikoniveau und die Empfehlungen werden als übergeordnete Felder gelesen. Jeder Wert wird mit einem Konfidenzwert und einem Quellregion-Verweis gemäß DIN SPEC 91491 zurückgegeben, sodass ein Analyst einen Eigenkapitalwert von $34,500,000 oder einen markierten Rechtsstreit bis zum Bericht zurückverfolgen kann. Die strukturierte Ausgabe spiegelt die angegebenen Feststellungen wider, und die Extraktion führt die Prüfung nicht selbst durch und wiederholt die Analyse nicht.

Beispielextraktion

Ein Buy-Side-M&A-Due-Diligence-Bericht über einen dreijährigen Prüfungszeitraum

{
  "document_number": "DD-2026-0630",
  "document_date": "2026-06-30",
  "subject_entity.name": "Verazon Robotics Ltd",
  "subject_entity.registration_number": "09912847",
  "subject_entity.industry": "Industrial automation and robotics",
  "subject_entity.headquarters_location": "Cambridge, England",
  "subject_entity.founding_year": 2011,
  "requesting_party.name": "Halden Capital Partners",
  "conducting_firm.name": "Ashcombe Advisory LLP",
  "scope_of_review": "Financial, legal, tax, operational, IT, and compliance due diligence",
  "executive_summary": "Target is a profitable niche robotics vendor with concentrated customer revenue and one outstanding data-protection remediation",
  "financial_review.total_revenue": 48600000,
  "financial_review.total_assets": 62000000,
  "financial_review.net_profit": 5200000,
  "risk_assessment.overall_risk_level": "medium",
  "risk_assessment.key_risks": [
    "Customer concentration",
    "Data-protection remediation",
    "Key-person dependency on the CTO"
  ],
  "recommendations": [
    "Escrow 10 percent against the data-protection remediation",
    "Add a key-person retention package for the CTO"
  ],
  "governing_law": "England and Wales",
  "effective_date": "2026-06-30",
  "expiration_date": "2026-12-31",
  "review_period.start_date": "2023-01-01",
  "review_period.end_date": "2025-12-31",
  "compliance_status": "Substantially compliant; one data-protection item outstanding",
  "material_contracts_count": 2,
  "litigation_status": "One matter pending in the High Court of Justice",
  "debt_obligations": 18000000,
  "key_personnel.executive_team": [
    "A. Okafor, CEO",
    "L. Berg, CTO",
    "S. Petrova, CFO"
  ],
  "financial_metrics": [
    {
      "fiscal_year": 2023,
      "total_revenue": 39200000,
      "gross_profit": 17600000,
      "operating_income": 4100000,
      "net_profit": 3000000,
      "total_assets": 51000000,
      "total_liabilities": 24000000,
      "shareholders_equity": 27000000,
      "cash_flow_operating": 4600000
    },
    {
      "fiscal_year": 2024,
      "total_revenue": 44100000,
      "gross_profit": 20300000,
      "operating_income": 5200000,
      "net_profit": 4100000,
      "total_assets": 56500000,
      "total_liabilities": 25800000,
      "shareholders_equity": 30700000,
      "cash_flow_operating": 5300000
    },
    {
      "fiscal_year": 2025,
      "total_revenue": 48600000,
      "gross_profit": 22700000,
      "operating_income": 6400000,
      "net_profit": 5200000,
      "total_assets": 62000000,
      "total_liabilities": 27500000,
      "shareholders_equity": 34500000,
      "cash_flow_operating": 6100000
    }
  ],
  "legal_issues": [
    {
      "issue_id": "LI-1",
      "issue_type": "data_protection",
      "description": "GDPR data-processing gap in the EU subsidiary",
      "status": "pending",
      "severity": "moderate",
      "parties_involved": "ICO inquiry",
      "financial_exposure": 250000
    },
    {
      "issue_id": "LI-2",
      "issue_type": "contract",
      "description": "Disputed milestone under a supply contract",
      "status": "active",
      "severity": "minor",
      "parties_involved": "Nordanger Systems AB",
      "financial_exposure": 120000
    }
  ],
  "risk_findings": [
    {
      "risk_id": "RF-1",
      "risk_category": "market",
      "risk_description": "Top two customers are 46 percent of revenue",
      "likelihood": "medium",
      "impact": "high",
      "risk_level": "high",
      "mitigation_strategy": "Earn-out tied to customer retention"
    },
    {
      "risk_id": "RF-2",
      "risk_category": "compliance",
      "risk_description": "Outstanding GDPR remediation",
      "likelihood": "high",
      "impact": "moderate",
      "risk_level": "medium",
      "mitigation_strategy": "Escrow and remediation plan"
    }
  ],
  "compliance_items": [
    {
      "compliance_id": "CI-1",
      "regulation_area": "data_protection",
      "requirement": "GDPR Article 30 records of processing",
      "compliance_status": "partial",
      "jurisdiction": "United Kingdom",
      "remediation_required": true,
      "remediation_timeline": "2026-09-30"
    }
  ],
  "management_team": [
    {
      "person_name": "A. Okafor",
      "title": "Chief Executive Officer",
      "tenure_years": 8,
      "background_summary": "Former operations lead at a robotics OEM",
      "key_competencies": [
        "Operations",
        "Scaling"
      ]
    },
    {
      "person_name": "L. Berg",
      "title": "Chief Technology Officer",
      "tenure_years": 11,
      "background_summary": "Founder and principal architect",
      "key_competencies": [
        "Robotics",
        "Controls"
      ]
    }
  ],
  "material_contracts": [
    {
      "contract_id": "MC-1",
      "contract_type": "supply",
      "counterparty_name": "Nordanger Systems AB",
      "effective_date": "2023-04-01",
      "expiration_date": "2027-03-31",
      "contract_value": 9800000,
      "termination_rights": "For convenience on 180 days notice",
      "renewal_terms": "Two-year option"
    },
    {
      "contract_id": "MC-2",
      "contract_type": "license",
      "counterparty_name": "Helios Vision Ltd",
      "effective_date": "2022-01-01",
      "expiration_date": "2026-12-31",
      "contract_value": 3200000,
      "termination_rights": "For breach only",
      "renewal_terms": "Annual renewal"
    }
  ],
  "litigation_history": [
    {
      "case_id": "CASE-1",
      "case_title": "Verazon Robotics Ltd v. Meridian Freight",
      "court_jurisdiction": "High Court of Justice, England",
      "filing_date": "2024-11-12",
      "case_status": "pending",
      "subject_matter": "Breach of a logistics contract",
      "outcome_summary": "Unresolved",
      "monetary_outcome": 0
    }
  ]
}

Häufig gestellte Fragen